中国电影史研究的继承与创新
――《中国当代电影发展史》首发式暨电影学学科建设学术研讨会综述


   全国艺术科学“十五”规划课题《中国当代电影发展史》(主编:章柏青、贾磊磊)近日由文化艺术出版社正式出版。该项目从2001年立项,2002年启动,历时近4年始得胜利完工。本书的主要作者均为中国艺术研究院的高级研究人员。目前被教育部列为普通高等教育“十一五”国家级规划教材。2007年1月25日中国艺术研究院举行了《中国当代电影发展史》首发式暨电影学学科建设研讨会。参加首发式的中国艺术研究院党委书记、院长王文章,副院长张庆善、院长助理贾磊磊,及中国艺术研究院与在京的高等院校电影学界的专家、学者黄会林、周星、彭吉象、尹鸿、李兴国、章柏青、丁亚平、张建勇、钟大丰、吴冠平等以及新闻媒体记者30余人。
   中国艺术研究院在电影学研究领域一直处于学术前沿地带,早在1973就成立了电影研究室,1980年组建电影研究所,1990改为影视研究所。是国内惟一的国家级电影艺术的研究机构。中国艺术研究院在1984就具备了电影学硕士学位授予权,是内地第一个电影学硕士学位授予点、1990年建立了电影学博士授予点,是内地第一个电影学博士授予点。中国艺术研究院在电影史学研究方面由李少白、邢祖文、郑雪来、俞虹等老一代电影史学家创建了优良的学术传统,其中由程季华、李少白、邢祖文编著的《中国电影发展史》至今仍是一本为史学界认可的史料最为翔实的电影史专著。在他们的学术理念引领下,我们中国艺术研究院在电影学、特别是电影史研究方面不仅仅注重史实的挖掘、叙述、评价上,而且试图在更为宽泛的学科领域内进行深入电影本体的研究,从而使电影史学研究更具有严谨的学术传统与创新的理论色彩。为了继承发扬我院前辈专家、学者的电影史学传统,同时使读者对中国电影的发展变化有一个整体的了解。中国艺术研究院调集了本院影视所的核心力量,加上国内当代电影史学方面的专家,共同攻关,完成了《中国当代电影发展史》这部具有学术创新价值的研究著作。会议由《中国当代电影发展史》主编章柏青主持,主编贾磊磊就课题的基本情况做了介绍。
   中国艺术研究院党委书记、院长王文章对电影理论界的专家、学者来参加《中国当代电影发展史》首发式座谈会表示感谢。他说,《中国当代电影发展史》出版以后,很受理论界,包括读者的欢迎,这本书作为教材使我们感到中国艺术研究院研究成果具有普遍价值和自己独特专长,对这个书的出版表示祝贺。中国艺术研究院电影艺术研究所成立20多年了,今天我们高层的学者凝集在一起,也继承前人研究成果的基础之上,力求发展。在新时期以来中国艺术研究院在电影学领域不论对电影艺术的创作现实还是对学术研究都处在中心的位置上,对电影史的发展了解有很深入的思考,有自己学术的积累。所以这个书感到非常厚实。这次《中国当代电影发展史》,学术上达到了一个水准。现在我们电影历史研究方面特别强调一要加深,另一方面要跟院外、共同切磋、一起推进学术发展。
   中国艺术研究院张庆善副院长指出:《中国当代电影发展史》续接了《中国电影发展史》所开辟的学术传统,列入了普通高等教育“十一五”国家级规划教材,是非常有意义的事情。中国艺术研究院过去始终把史的研究作为研究院科研的基石,今天我们用新的视角来看学术问题的时就站得更高,更追求前沿视野的开拓。文化出版社社长查振科说:2005年11月,确定了《中国当代电影发展史》作为高等教育“十一五”国家级申报教材。通过评审,《中国当代电影发展史》最终入选,出版社的各个环节也保证了本书的出版质量和出版进度。
   北京师范大学艺术传媒学院副院长周星教授认为:《中国当代电影发展史》是迄今为止在这一领域规模最大,最细致,观念最突出的著作,也是目前所见到的最具“当代”性的史学著述。主要的价值是体例,体例的多样,是个性化的展示。另外在地域分类,准类型的叙述,都为当代电影史研究注入多重角度,显示出中国当代电影比过去所具有的丰富性。清华大学新闻传播学院副院长尹鸿教授指出作为通史的《中国当代电影发展史》不拘一格,把专业类型史跟综合史搁在一起,除有历史编年的脉络,又切合中国电影这几十年发展的实际,这样的体例对电影史的发展是非常有价值的。该书让我们不仅从本体史的角度,也可对从文化、产业的角度讲述电影史。北京大学艺术学院副院长彭吉象教授说《中国当代电影发展史》延续《中国电影发展史》的研究传统,又把产业、政策、事业、港澳台等内容加入中国电影史之中。如果把《中国电影发展历史》和《中国当代电影发展史》打通,把社会、政治、经济、美学的进行整合,重新形成中国电影一百年的总史,就更为理想。中国电影家协会研究员孟犁野认为这本书有两个特点:第一个是“容”,作者的态度宽容、从容。用宽容的心态对待电影史,客观评价历史。第二个理论色彩比较浓厚,比如说提出的“时政电影”,具有学术胆识。北京电影学院钟大丰教授认为《中国当代电影发展史》显现艺术研究院在电影史研究上的特点,把电影史研究当成科学研究,作为电影史学者要切入自己对历史和艺术的理解,学会用历史思考现实,关注人们对不同的历史的表述和社会现实之间的联系。研究院专家学者从特有的视角切入中国电影的研究,表面来看是探讨一个类型,但实际是从各个不同类型对应的文化方式来探讨中国电影发展规律,多角度多视点地对历史进行叙述,给我们带来非常新的启示。北京电影学院陈山教授说《中国当代电影发展史》始终围绕艺术本体,设计巧妙,给我们修当代电影史一定的启发。其次对电影进行认定。用一定电影史观,把电影和产业融合,体现处整个写作团体的认同方向。同时吸取中国古代修史传统,近似史记,时政电影采取了本纪,其次是列传,一个一个确定影片题材,或类型,分门别类地进行叙述。中国电影资料馆副馆长张建勇指出从2005年纪念百年到现在,出了四个可以称得上是大型项目的史学著述,电影学院的专业史、艺术中心的专题史、传媒大学的两岸三地的中国电影图史以及艺术研究院的《中国当代电影发展史》。这本书的特点,一是体例,前半部分按题材类型划分,后半部是专题。另外是历史的梳理,站在今天的高度,对以往的电影创作、发展、事件、政策等进行集中梳理,比并作出新发现,新认识,产生新学术价值。中国传媒大学宋家玲教授说该书按照题材与中国电影界约定俗成的“中国电影类型”来编写,符合中国电影的特点。北京师范大学艺术传媒学院院长黄会林教授认为此书体例是时空坐标的交错,既有横的线,也有纵的线,从题材,从内容架构,然后又在内容题材的前提下按照时间来发展。再有就是历史分期,也是独特之处,这部书分六个时期是实事求是的。中国传媒大学影视学院长李兴国教授提出在整个电影学学科当中,理论建设和史料建设都非常重要,为两岸三地电影学学科体系的建构与研究作出贡献。吸取了电影学前辈的精华,是非常难的研究成果,是里程碑式的。《电影艺术》吴冠平副主编认为本书总结了电影理论和史学界对中国当代电影的研究成果,是学习与研究电影史和电影理论的参照。对一部史学研究来说,除启发性,更重要的是让以后的研究寻着某种路径,朝着更深的方向发展。
   《当代中国电影发展史》不是传统意义上的“作家作品史”,这就是说,在这部著作中与时间相关联的首先是电影艺术的叙述题材与其诞生社会历史时代。它的历史线索不仅仅是建立在时间这个“一维”的向度上,还应当建立在电影艺术自身的形态之上。这样,电影史学的“样式”就发生了变化。它所提供的历史内容与过去的史学著述不尽相同。由于种种原因,以往对中国电影始终没有打破地域的界限,没有描述出相同的历史时段内中国电影的总体格局,没有相同类型和题材在不同社会背景下的不同形态,而这一切都是研究1949年后中国电影50年这样一个历史命题不应回避的问题。《当代中国电影发展史》将不再拘泥于行政区域划分的视野内来研究电影的历史发展,而是将两岸三地统而观之。从而形成一部真正意义上的当代中国电影史。它旨在探讨处于相同的文化传统中,由于不同的社会政治经济结构所产生的相同题材、相同类型的电影艺术作品所具有的不同的表现内容和表现方式。对于了解中国文化艺术的历史发展,研究中国电影50年的历史进程,特别是研究电影与社会之间的互动关系,都具有十分重要的意义。
   表述题材是中国电影艺术创作中的“高频语汇”。影片的题材划分是一个电影美学问题,同时又是一个电影史学问题。《中国当代电影发展史》侧重于影片的表现题材和类型来划分不同影片的历史脉络。研究坚持运用马克思主义历史学与美学的方法,从多向的、发展的、总体的视点,而不是从单一的、静止的、孤立的视点来审视50年来中国电影的历史;它不仅从影片的生产数量、更重要的还要从影片的艺术品质、社会效益和观众的接受程度来判断一个时期的电影创作的整体态势。作为一种电影的史学的写作,《中国当代电影发展史》首先不是站在价值判断的立场上,给影片的优/劣、对/错下定义。而应当站在事实判断的立场上给真/伪下定义。进而言之,所谓重写电影史的真正意义不是在于我们能够站在今天的社会政治的台阶上,对过去的历史事实(影片、人物)按照今天的尺度给出一个既定的评价,而是应当站在当代的文化立场上,提供一个重新认识电影艺术历史现象的新范式。其中关于电影史的分期问题,它不仅仅涉及到地区、时代,更重要的是它将涉及到对电影历史划分的标准这样一个电影史研究的核心问题。作者不再沿用以社会政治形态来区分电影艺术史的分期方法,而采用一个时代电影的总体特征作为对新中国的不同历史时期的分类。把新中国以来的当代电影史划分为:历史的时代、国家的时代、政治的时代、艺术的时代、市场的时代、产业的时代七个时期。力图凸显一个时期电影形态的主要存在特征。

 (供稿:段运东  编辑:杜蕾)